Недочитанный законопроект
Принятие законопроекта «Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасных объектов» сегодня вновь отодвинулось на неопределенный срок. Депутаты рассчитывали, что законопроект будет принят до конца 2006 года. Однако новый 2007 год начался с очередного перенесения второго чтения.
Добровольно-принудительно
В настоящее время этот вид страхования осуществляется как добровольный и регламентируется двумя законами: «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и «О безопасности гидротехнических сооружений». Оба эти закона официально не являются обязательными к исполнению, но по сути оказываются добровольно-принудительными.
Стоимость страховых взносов (премий), по оценкам страховщиков ничтожно мала. Суммы выплат при наступлении страхового случая сегодня составляют от 1 до 7 млн. рублей. Это связано с тем, что сейчас страховые взносы осуществляются предприятием из собственной прибыли. В случае принятия закона об обязательном страховании опасных производственных объектов (ОПО), страховые платежи предприятия возрастут, однако будут относиться на счет себестоимости. При этом сами страховщики отмечают, что в отечественной нормативной системе сейчас отсутствуют методы, которые позволяют оценить риск и ущерб от возможных аварий.
В случае принятия нового закона страховой полис для владельцев нефтебаз, которые отнесены к опасным объектам, станет обязательным. Минимальная страховая сумма (то есть максимальная сумма, которую страховщик может выплатить потерпевшему при аварии третьему лицу) в этом случае составит 14,8 млн. рублей, максимальная – 6,5 млрд. рублей. Размер страховой суммы зависит от возможного количества потерпевших при аварии.
Согласно законопроекту, «определение возможного количества потерпевших в случае аварии на опасном объекте будет осуществляться аккредитованной организацией». При этом страховой взнос (премия или стоимость страховки) будет определяться как произведение страховой суммы и страхового тарифа. Каким окажется этот тариф, сейчас не берется предсказать никто. Вероятно, только после второго чтения будет установлена некоторая «вилка», в пределах которой и будет оцениваться стоимость страховки.
Такое обоснование страховых взносов не находит поддержки ни у экспертов, ни у крупных промышленников. Общий подход к оценке риска и игнорирование индивидуальных особенностей опасного объекта отмечается как один из основных недостатков закона. По словам президента «Городского Центра Экспертиз» (Санкт-Петербург) Александра Москаленко, «в новых правилах не предусмотрено разграничение опасных объектов по месту расположения. Да, у нас существует некоторое деление объектов на группы, - говорит он. - Но любой опасный объект может быть не столь опасен, если он находится, например, на пустыре и гораздо более опасен вблизи жилого дома. Этот момент в законопроекте не учтен». К явным недостаткам законопроекта аналитики также относят несогласованность в терминологии, когда, например, Ростехнадзор вводит четкое понятие ОПО, а МЧС говорит о «потенциально опасном объекте». Все это дает почву для различной трактовки законопроекта.
Сторонники и оппоненты
Авторы законопроекта полагают, что принятие закона обеспечит четкое правовое регулирование в области защиты прав граждан и организаций, которые могут пострадать при авариях на опасных объектах. Кроме того законопроект снизит риск и размеры бюджетных затрат на ликвидацию чрезвычайных ситуаций. Вторая заинтересованная сторона – страховщики – утверждают, что страхование ответственности обеспечит финансовый резерв и страхователям, и органам власти для ликвидации последствий аварии и возмещения ущерба пострадавшим гражданам и организациям.
Согласно действующему закону, страховая компания в случае аварии на опасном объекте выплатит максимум 7 млн. рублей. Весь остальной ущерб покрывается собственными средствами эксплуатанта ОПО. Не случайно по существующему закону каждая организация должна иметь финансовый резерв для ликвидации последствий аварии. В новом законопроекте схема остается прежней, но увеличивается страховая выплата, и этот момент страховщики оценивают как главное преимущество закона. Второй несомненный плюс закона – создание единой информационной системы ОПО. Сейчас все страховые компании имеют собственные данные, которые очень рознятся.
Зона риска
Потенциальный ущерб от аварий на опасных объектах в России, по данным МЧС, составляет 100 млрд. рублей в год. Однако противники законопроекта сомневаются в объективности этой статистики. Последствия происшествий, полагают они, должны оцениваться по данным страховых компаний, как это принято в мировой практике.
Всего на территории России находится более 300 тысяч объектов, которые могут быть отнесены к категории опасных. К числу таковых относятся 233 тысячи производственных объектов (79%), 29 тысяч гидротехнических сооружений (4%), 40 тыс. автоматических заправочных станций (АЗС) и газозаправочных станций (17%), сотни накопителей стоков и отходов производственных предприятий, 60 крупных водохранилищ (3%). В зоне расположения опасных объектов в РФ проживают 100 млн. человек.
Самые распространенные несчастные случаи на опасных объектах, по данным Росприроднадзора, связаны с нарушениями требований промышленной безопасности и с нарушением техники безопасности. Только на Северо-Западе России эксплуатируется около 60 нефтебаз, которые используются для перевалки нефтепродуктов. Подавляющая часть нефтебаз попадает в зону риска, поскольку большинство из них было построено еще в 30-40 годы, а отдельные нефтебазы работают с конца 19 века. Износ производственных фондов предприятий нефтепродуктового обеспечения в Северо-Западном регионе по оценке начальника межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными объектами и объектами химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности УТЭН "Ростехнадзора" по г. Санкт-Петербург Василия Смеречука составляет 70%.
В такой ситуации сами владельцы нефтебаз соглашаются с необходимостью введения обязательного страхования. Генеральный директор петербургской нефтебазы ЗАО «Сигма» Павел Малько в беседе с ИАА «ПортНьюс» отметил, что «страхование вообще на таких объектах - это нормально. Безусловно, дополнительные страховые сборы повлияют на стоимость услуг, но эта не та цена, которая сильно бьет по себестоимости. Вопрос в величине страховых выплат, в цене страховки. На сегодняшний день эта цена пока что приемлемая», - считает Малько.
Тем не менее, основное противостояние закону идет со стороны владельцев крупных опасных объектов. Как сообщил корреспонденту ИАА «ПортНьюс» депутат Государственной Думы и разработчик проекта Александр Коваль, основными оппонентами нового законопроекта выступают Союз нефтяников и Российский топливный союз (РТС). Сразу же после того, как проект федерального закона был одобрен Правительством РФ и передан на рассмотрение в Государственную Думу, РТС подготовил справку «О последствиях для субъектов топливного рынка в результате принятия Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасных объектов». В этом документе было поставлено под сомнение экономическое обоснование проекта. По расчетам РТС, минимальная страховая сумма не соответствует минимальной страховой премии. Исполнительный директор РТС Григорий Сергиенко, комментируя ИАА «ПортНьюс» законопроект, отметил: «В принципе РТС не против концепции закона. Может быть, на первоначальном этапе, учитывая, что у нас граждане на добровольное страхование идут сложно, введение такой системы страхования было бы разумным. Но, тем не менее, никто не гарантирует, что этот закон будет работать. Предлагаемая страховая система может эффективно работать только в условиях развитого страхового рынка, который открыт для зарубежных страховщиков и в котором действуют перестраховочные схемы. А пока гарантии обязательного возмещения ущерба дать не может ни правительство, ни крупная страховая компания».
Право дано избранным
Законопроект предусматривает создание некого страхового объединения для работы на рынке обязательного страхования. Страховой пул создается как раз для того, чтобы совместно нести ответственность, поскольку при наступлении страхового случая собственных средств компании может не хватить для осуществления выплат.
Номинально доступ страховых компаний на рынок обязательного страхования гражданской ответственности предполагается сделать неограниченным. В действительности для большинства страховых компаний существует серьезное препятствие: заниматься страхованием гражданской ответственности смогут компании, которые обладают соответствующей лицензией и имеют опыт добровольного страхования ОПО не менее 5 лет. Всем этим требованиям в основном соответствуют 26 страховых компаний, которые входят в НССО. По мнению Президента НССО Юрия Яковлева сборы страховых компаний по обязательному страхованию ответственности эксплуатантов опасных объектов с принятием соответствующего закона могут увеличиться в 10 раз и достигнуть 21 – 30 млрд. рублей. Однако практика крупнейших страховых компаний показывает, что в последние годы страховых случаев по опасным объектам было не очень много, что позволяет экспертам оценить этот вид страхования как безвыплатный.
По статистике ОАО «Генеральная страховая компания» за шесть лет ни в одном из 37 филиалов по стране не было ни одного страхового случая. По данным компании «РОСНО» за последние шесть лет было семь страховых выплат по ОПО. В частности, выплаты производились после выброса газоконденсата, обрыва троса, падения подъемного крана и частичного разрушения здания, после разливов нефти и взрывов в котельных. Сумма выплат составила 314 тыс. рублей. У страховой компании ОАО «Русский мир» аналогичные показатели. После аварий на подъемных кранах в новороссийском и петербургском портах, а также после аварий на магистральных теплосетях и взрывах на котельных, объем страховых выплат составил 3 млн. рублей, тогда как сбор страховых премий составил 27 млн. рублей.
Чаусова Лариса.