ООО "Интер финанс текнолоджис" ущемляло интересы судовладельцев – ФАС РФ
ООО "Интер финанс текнолоджис" уличено в нарушении закона "О защите конкуренции". Компания ущемляла интересы судовладельцев путем введения новой услуги за обеспечение безопасности стоянки судов в договор об оказании услуг.
Как сообщает пресс-служба ФАС РФ, 3 сентября Арбитражный суд Москвы отказал ООО "Интер финанс текнолоджис" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ФАС о нарушении этой компанией части 1 статьи 10 закона "О защите конкуренции".
Ранее на основании заявления Ассоциации портов и судовладельцев речного транспорта ФАС России возбудила и рассмотрела дело о нарушении ООО "Интер финанс текнолоджис" антимонопольного законодательства. Решением ФАС России от 20 марта 2008 года ООО "Интер финанс текнолоджис" признано нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" в части ущемления интересов контрагентов, выразившегося в заключении с контрагентами одновременно двух договоров, предмет которых дублируется, требовании платы за одну и ту же услугу дважды, включении в договор платы за услугу, содержание которой не отражено в предмете договора, а также несоответствии услуг, указанных в договоре, фактически оказываемым клиентам.
Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом распоряжением от 21.06.2005 № 847-р передало на праве хозяйственного ведения здание Северного речного вокзала и 17 пассажирских причалов, находящихся в федеральной собственности, ФГУП "Ресурс". В свою очередь ФГУП "Ресурс" передало в пользование ООО "Интер финанс текнолоджис" комплекс имущества Северного речного вокзала, включая здание Северного речного вокзала и пассажирские причалы. Тем самым ООО "Интер финанс текнолоджис" получило право на оказание услуг судовладельцам. С июля 2006 года ООО "Интер финанс текнолоджис" наряду с услугами за пользование причалами стало оказывать так называемую услугу за обеспечение безопасности (надзор безопасности) стоянки.
ФАС России установила, что второй договор по сути своей дублирует условия договора за пользование причалами. Что касается услуги по обеспечению безопасности (надзора за безопасностью), данная услуга не предусмотрена действующими правовыми актами, не имеет сформулированного предмета договора, не устанавливает обязанности стороны его оказывающей. Подобная практика формирования договорных обязательств приводит или может привести к ущемлению интересов контрагентов.
Не согласившись с решением и предписанием ФАС России ООО "Интер финанс текнолоджис" обжаловало его в судебном порядке. Однако Арбитражный суд Москвы не согласился с доводами ООО "Интер финанс текнолоджис" и признал решение ФАС России законным и обоснованным.
