Сейм Латвии сегодня, 19 апреля, передал на рассмотрение парламентских комиссий законопроект по ратификации подписанного 27 марта в Москве российско-латвийского договора о границе, сообщает ИА REGNUM. "За" передачу проголосовали 67 депутатов, 23 были "против" и никого из воздержавшихся. Законопроект поддержали все парламентские фракции за исключением входящего в правительственную коалицию объединения "Отечеству и Свободе/Движение за национальную независимость Латвии" и оппозиционной партии "Новое время". Согласно регламенту в так называемом "нулевом" чтении допускается по одному выступлению "за" и "против", чем воспользовался депутат от TB/LNNK Юрис Добелис, предложивший не торопиться с принятием такого важного документа.
В свою очередь уже после голосования с сообщением о его мотивах выступил председатель фракции "Нового времени" экс-министр образования Карлис Шадурскис. Он напомнил, что 29 марта 21 депутат Сейма подали в Конституционный суд запрос по поводу соответствия ранее принятого закона, уполномочившего правительство подписать проект пограничного договора, декларации Верховного Совета Латвии от 4 мая 1990 года о восстановлении государственной независимости Латвийской республики. А также соответствия подписанного договора о границе статье Конституции о границах страны.
По словам Шадурскиса, податели заявления считают, что, подписав пограничный договор, правительство и Сейм Латвийской республики нарушили основной закон государства - Сатверсме (Конституцию - прим. ИА REGNUM). "В 2005 году правительство Латвии выразило мнение, что к пограничному договору должна быть присоединена разъяснительная декларация, сохраняющая понимание того, что Латвия была оккупирована, и что переход в территорию России города Абрене (ныне Пыталово Псковской области, - ИА REGNUM) и шести волостей было последствием оккупации и нарушением Мирного договора 1920 года, - напомнил Шадурскис. - Таким образом, за латвийской стороной сохранялось право говорить о последствиях оккупации, когда российская сторона будет к этому готова. В отличие от этой позиции подписанный пограничный договор без разъяснительной декларации - это уступка давлению России и существенное отступление от ранее выраженной Латвией точки зрения, основывающейся на Мирном договоре между Латвией и Россией от 11 августа 1920 года".
В "Новом времени" настаивают, что это "противоречие" может разрешить только Конституционный суд, который свой ответ ещё не дал, поэтому ратификация Сеймом договора до вынесения решения Конституционного суда "не обоснована и нецелесообразна". "Попытка ратификации пограничного договора является косвенным давлением на суд Сатверсме (Конституционный, - ИА REGNUM), так как если он признает не соответствие договора Сатверсме уже после его ратификации в Сейме, это приведёт к гораздо большим международным последствиям, нежели если бы договор вообще не был бы подписан или, по крайней мере, не был бы ратифицирован латвийской стороной, - заявил Шадурскис. -... Мы считаем, что ратификация в Сейме договора о границе между Латвией и Россией до решения суда Сатверсме о его соответствии Сатверсме не отвечает интересам латвийского народа и недопустимо". Как уже сообщало ИА REGNUM, в аннотации законопроекта, переданного сегодня парламентским комиссиям, напоминается, что в августе 1997 года проект договора был парафирован делегациями правительств Латвии и России, а его подписание состоялось согласно принятому Сеймом закону, уполномочивающему на это Кабинет министров. В первой статье законопроекта говорится, что пограничный договор принимается и утверждается, соблюдая принятый ОБСЕ принцип неизменности границ.
Договор о границе между Латвией и Россией готовился к подписанию в Москве 10 мая 2005 года. Однако из-за односторонней "разъяснительной" декларации, приложенной к документу латвийской стороной, Россия отказалась его заключать. В декларации содержалась ссылка на Мирный договор 1920 года между Латвией и советской Россией, что в РФ расценили как территориальные претензии на Пыталовский район Псковской области или бывшее латвийское Абрене.
В свою очередь, получив мандат Сейма на заключение договора без односторонних сопроводительных документов, правительство Латвии 6 марта этого года признало декларацию утратившей силу и уполномочило премьер-министра Айгара Калвитиса (Народная партия) подписать пограничный договор, сославшись в соответствующем распоряжении на уважение принципа ОБСЕ по неизменности послевоенных границ. Ратификация подписанного договора пройдёт в Сейме в три чтения, на что понадобится примерно месяц.
В Латвии не исключают, что после ратификации Сеймом пограничного договора может состояться визит в Россию президента республики Вайры Вике-Фрейберги и её встреча с президентом РФ Владимиром Путиным. В свою очередь рассмотрение конституционной жалобы по соответствию договора Конституции, как ранее заявил Латвийскому радио председатель суда Сатверсме Гунар Кутрис, может начаться только осенью текущего года.