Ростовское управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) предписало дноуглубительной компании ООО «ДК «КаспТрансФорм» вернуть в бюджет незаконно полученный доход в размере 32,6 млн руб. Как сообщает пресс-служба ведомства, нарушение и правомерность взыскания доказаны в судах 3 инстанций 2 субъектов России.
Управление установило факт сговора между ООО «ДК «КаспТрансФорм» и ФГУП «Азовморпуть» при выполнении ремонтных дноуглубительных работ для восстановления проектных параметров Таганрогского подходного канала и акватории порта Таганрог. Предприятия признаны нарушителями закона «О защите конкуренции» в части запрета на согласованные действия, приводящие к установлению цен.
В 2009 году стороны заключили договор, согласно которому после объявления последнего победителем торгов и подписания госконтракта, «КаспТрансФорм» передавало часть работ ФГУП «Азовморпуть» по более низкой цене, чем само получит от заказчика. «Азовморпуть» был готов выполнять работы для «КаспТрансФорма» по цене 100 руб. за 1 куб. м вынутого грунта. Конкурсная документация самого «КаспТрансФорм» устанавливала цену почти в 140 руб. за куб. м. Таким образом, в случае участия ФГУП «Азовморпуть» в торгах, как это было до 2009 года, цена контракта была бы намного ниже. Следовательно, заключенный между организациями договор был направлен на установление высокой цены дноуглубительных работ, так как к моменту его подписания «КаспТрансФорм» остался единственным претендентом на заключение госконтракта.
Реализация этого соглашения позволила ООО «ДК «КаспТрансФорм» извлечь невозможный без нарушения антимонопольного законодательства дополнительный доход в размере 9 млн руб., который Ростовское УФАС России предписало перечислить в федеральный бюджет. Свое предписание Управление доказало в Арбитражном суде Ростовской области, Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа.
Поскольку ООО «ДК «КаспТрансФорм» в добровольном порядке не перечислило в бюджет незаконно полученный доход, Ростовское УФАС России обратилось с иском о его взыскании по месту регистрации нарушителя - в Арбитражный суд Астраханской области, который частично удовлетворил требования антимонопольного органа и взыскал не доход, а сумму чистой прибыли, полученной по указанному договору.
1 августа 2011 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и взыскал с ООО «ДК «КаспТрансФорм» в бюджет незаконно полученный доход в полном объеме. 22 ноября 2011 года Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оставил в силе постановление апелляционного суда.
Тем не менее, дноуглубительная компания не только не перечислила в бюджет незаконно полученный доход, но и продолжила выполнение работ на основе указанного соглашения. Таганрогская транспортная прокуратура, завершив собственную проверку, передала в УФАС документы, фиксирующие еще больший доход дноуглубительной компании, полученный в нарушение антимонопольного законодательства – 32,6 млн руб. Эту сумму Ростовское УФАС также предписало перечислить в федеральный бюджет. В апреле этого года Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа признал это предписание законным, а иск о взыскании удовлетворен Арбитражным судом Астраханской области.
Управление установило факт сговора между ООО «ДК «КаспТрансФорм» и ФГУП «Азовморпуть» при выполнении ремонтных дноуглубительных работ для восстановления проектных параметров Таганрогского подходного канала и акватории порта Таганрог. Предприятия признаны нарушителями закона «О защите конкуренции» в части запрета на согласованные действия, приводящие к установлению цен.
В 2009 году стороны заключили договор, согласно которому после объявления последнего победителем торгов и подписания госконтракта, «КаспТрансФорм» передавало часть работ ФГУП «Азовморпуть» по более низкой цене, чем само получит от заказчика. «Азовморпуть» был готов выполнять работы для «КаспТрансФорма» по цене 100 руб. за 1 куб. м вынутого грунта. Конкурсная документация самого «КаспТрансФорм» устанавливала цену почти в 140 руб. за куб. м. Таким образом, в случае участия ФГУП «Азовморпуть» в торгах, как это было до 2009 года, цена контракта была бы намного ниже. Следовательно, заключенный между организациями договор был направлен на установление высокой цены дноуглубительных работ, так как к моменту его подписания «КаспТрансФорм» остался единственным претендентом на заключение госконтракта.
Реализация этого соглашения позволила ООО «ДК «КаспТрансФорм» извлечь невозможный без нарушения антимонопольного законодательства дополнительный доход в размере 9 млн руб., который Ростовское УФАС России предписало перечислить в федеральный бюджет. Свое предписание Управление доказало в Арбитражном суде Ростовской области, Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа.
Поскольку ООО «ДК «КаспТрансФорм» в добровольном порядке не перечислило в бюджет незаконно полученный доход, Ростовское УФАС России обратилось с иском о его взыскании по месту регистрации нарушителя - в Арбитражный суд Астраханской области, который частично удовлетворил требования антимонопольного органа и взыскал не доход, а сумму чистой прибыли, полученной по указанному договору.
1 августа 2011 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и взыскал с ООО «ДК «КаспТрансФорм» в бюджет незаконно полученный доход в полном объеме. 22 ноября 2011 года Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оставил в силе постановление апелляционного суда.
Тем не менее, дноуглубительная компания не только не перечислила в бюджет незаконно полученный доход, но и продолжила выполнение работ на основе указанного соглашения. Таганрогская транспортная прокуратура, завершив собственную проверку, передала в УФАС документы, фиксирующие еще больший доход дноуглубительной компании, полученный в нарушение антимонопольного законодательства – 32,6 млн руб. Эту сумму Ростовское УФАС также предписало перечислить в федеральный бюджет. В апреле этого года Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа признал это предписание законным, а иск о взыскании удовлетворен Арбитражным судом Астраханской области.