Участок, занимаемый объектами завода, предприятие купило в 2007 году за 87 тыс. рублей
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству жалобу АО «Судоремонт» на решение арбитражного суда Дагестана от 20 июля 2024 года, согласно которому земельный участок в порту Махачкала, ранее купленный компанией, истребован в пользу Российской Федерации. Дело назначено к рассмотрению на 9 сентября 2024 года, следует из материалов на портале «Электронное правосудие».
В арбитраж с исковым заявлением к АО «Судоремонт» и региональному министерству по земельным и имущественным отношениям обратился первый заместитель прокурора Дагестана. Он просил признать незаконным заключенный ими в 2007 году договор купли-продажи земельного участка площадью 52,9 тыс. кв. м в районе нефтегавани судоремонтного завода.
В обоснование своих требований прокуратура, в частности, указала, что земельный участок находится в границах, отнесенных к курортам республиканского значения, поэтому Минимущество Дагестана не имело полномочий распоряжаться им. Кроме того, на спорном участке расположено защитное сооружение гражданской обороны (ЗС ГО), что также должно было воспрепятствовать заключению сделки купли-продажи.
В материалах суда рассказывается, что АО «Судоремонт» было образовано после приватизации и переименования Махачкалинского судоремонтного завода «Аренда» в 1994 году. Впоследствии, в 2027 году, предприятие обратилось с заявкой в Минимущества на приватизацию находящегося в госсобственности земельного участка, на котором расположены объекты судоремзавода. Стороны заключили договор купли-продажи. Стоимость продажи участка составила 87,3 тыс. рублей.
Суд, рассмотрев все обстоятельства, счел, что приватизация завода «Аренда» была осуществлена с нарушениями требований действующего на тот момент закона, поэтому «Судоремонт» не является универсальным правопреемником госпредприятия. Кроме того, суд пришел к выводу, что предоставление компании в собственность спорного земельного участка произведено неуполномоченным лицом помимо воли собственника — Российской Федерации.
«Поскольку спорный земельный участок ограничен в обороте и не может быть объектом приватизации в силу прямого указания закона, распоряжение министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан… противоречит действовавшему в тот период законодательству, и сделка по приватизации является ничтожной», — сказано в решении арбитража.
В итоге арбитражный суд Дагестана признал договор купли-продажи недействительным и истребовал земельный участок из владения компанией в пользу РФ в лице территориального управления Росимущества в Дагестане.