Мнение: Новые положения КТМ в части подъема затонувших судов являются спорными с правовой точки зрения
Некоторые положения противоречат Конституции и Гражданскому кодексу РФ, полагает эксперт
Ряд положений Кодекса торгового мореплавания России (КТМ), принятых после присоединения России к Найробийской конвенции об удалении затонувших судов 2007 года, являются спорными с правовой точки зрения. Такое мнение в ходе Всероссийской научно-практической конференции «Кодекс торгового мореплавания РФ как основной национальный правовой инструмент обеспечения коммерческого судоходства» высказала к. ю. н., доцент Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева, заместитель председателя МАК при Торгово-промышленной палате РФ Анна Архипова, передает корреспондент ИАА «ПортНьюс».
По ее словам, одним из спорных моментов является добавление исполнительных органов субъекта Федерации в качестве лица, ответственного за подъем затонувших судов. По мнению эксперта, ранее таким ответственным лицом являлся лишь капитан морского порта, а добавление субъекта Федерации порождает размытие ответственности и многовластие.
Другим спорным моментом, по мнению эксперта, является отсутствие четкого срока завершения операции по подъему судна.
Наконец, положения КТМ об утрате права собственности на затонувшее судно противоречат Конституции и Гражданскому кодексу РФ, полагает Анна Архипова.
Присутствовавший на конференции директор департамента государственной политики в области морского и внутреннего водного транспорта Минтранса России Виталий Клюев, со своей стороны, заявил, что капитан порта никогда не отвечал за подъем затонувшего имущества и не отвечает сейчас: он выполняет лишь административные функции, не имея ни денежных средств, ни ресурсов, ни полномочий. Субъект Федерации выбран в качестве ответственного лица лишь потому, что он обладает необходимыми для этого ресурсами, уточнил Виталий Клюев, а статистика подъема затонувших судов демонстрирует, что регулирование в этой части работает хорошо.
