Арбитражный суд признал незаконность действий ОАО «Холмский морской торговый порт»
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа 4 июня 2014 года отказал ОАО «Холмский морской торговый порт» в удовлетворении требований о признании незаконными решения и предписания по делу № 08-14/2013 о нарушении антимонопольного законодательства Сахалинского УФАС России в полном объеме, сообщает RegionFAS.
Поводом для возбуждения дела по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» в отношении ОАО «Холмский морской торговый порт» послужило заявление ООО «Дальсервис» по факту отказа в выдаче годового пропуска для въезда автобуса с пассажирами на территорию Холмского торгового порта.
Комиссия Сахалинского УФАС России в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства установила, что ОАО «Холмский морской торговый порт» необоснованно отказывает заявителю в выдачи постоянного транспортного пропуска для въезда автобуса с пассажирами на территорию порта г. Холмск из-за отсутствия данного вида пропуска в Инструкции о пропускном и внутриобъектном режиме в Южной гавани морского порта «Холмск», вследствие чего препятствует доступу пользователей к услугам, оказываемым в порту, что влечет взимание повышенной платы в связи с необходимостью получения разовых пропусков.
Также комиссия установила, что приказом генерального директора ОАО «Холмский морской торговый порт» были установлены тарифы на пропуска для прохода и въезда на территорию порта.
По мнению Сахалинского УФАС России отсутствуют нормативно-правовые акты, в соответствии с которым установленный законом в целях обеспечения безопасности пропускной режим в морском порту носил бы возмездный характер. Данными действиями ОАО «Холмский морской торговый порт» фактически ограничивает доступ юридических и физических лиц к услугам порта и доступа на территорию порта.
Вынесено решение, в соответствии с которым ОАО «Холмский морской торговый порт» признан нарушившим ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», а также выдано предписание о прекращении антимонопольного законодательства и перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие незаконного взимании платы за пропуска в размере 26 122 033 рублей 89 копеек.
Не согласившись с данными актами, ОАО «Холмский морской торговый порт» обжаловало в Арбитражный суд Сахалинской области. Решением суда от 14 января.2014 года в удовлетворении требований было отказано в полном объеме. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 года решение Арбитражного суда Сахалинской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Обществом была подана кассационная жалоба на решение и постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанции. ФАС Дальневосточного округа в удовлетворении требований ОАО «Холмский морской торговый порт» отказал в полном объеме.
Таким образом, отмечается в сообщении, суды трех инстанций подтвердили вывод Сахалинского УФАС России о том, что федеральными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность хозяйствующего субъекта устанавливать или изменять порядок пропускного или внутриобъектного режима в морском порту, устанавливать взимание платы за выдачу пропусков, возлагать законодательство установленную обязанность по обеспечению безопасности порта и содержанию охраны на иных хозяйствующих субъектов, желая возместить свои расходы на эти цели.
