Камчатский край взыскал с казны РФ более 28 млн руб. за утрату должностными лицами Минобороны плавдока и другого имущества
Арбитражный суд Камчатского края взыскал с казны Российской Федерации около 28,5 млн руб. в виде убытков, понесенных в результате ненадлежащего хранения и утраты должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации имущества камчатского предприятия. Об этом сообщает интернет-издание «Полуостров Камчатка» со ссылкой на представителя Арбитражного суда Камчатского края.
В октябре 2009 года между ФГУП «Государственное предприятие по реализации военного имущества» (продавец), действующим по поручению Федерального государственного учреждения «Центральное управление материальных ресурсов внешнеэкономических связей Министерства обороны Российской Федерации», и ООО «Паланская промышленно-транспортная компания» (покупатель) был заключен договор купли-продажи, предметом которого явилась разовая купля-продажа высвобождаемого движимого военного имущества, а именно неразделанного смешанного лома от транспортного плавучего дока (ТПД-43) весом 2 200 тонн.
Согласно приказу командующего Камчатской флотилии, в соответствии с приказами Главнокомандующего ВМФ, командующего ТОФ и ввиду невозможности дальнейшего использования по прямому назначению морских судов обеспечения и нецелесообразности их восстановления, приказано исключить из состава флота и передать на слом транспортный док «ТПД-43».
После приобретения в собственность дока ТПД-43 истцом внутри него был обнаружен опытный глубоководный аппарат «Поиск-6», о чем он незамедлительно уведомил заинтересованных лиц и в отношении которого в Главном штабе ВМФ в дальнейшем должен был решиться вопрос о снятии грифа секретности. До решения данного вопроса разделка ТПД-43 на металлолом, а также его передача и перебазирование были запрещены.
Между ООО «Паланская промышленно-транспортная компания» и войсковой частью 40194 (хранителем) летом 2011 года был оформлен акт о помещении дока ТПД-43 и акт сдачи под охрану лома от ТПД-43, согласно которым вышеуказанное имущество передано на ответственное хранение командиру войсковой части 40194 (Шпора) пирс №1 бухта Завойко для обеспечения охраны, безопасности и неприкосновенности до момента снятия грифа секретности. При этом в акте отражено, что на момент передачи лом от ТПД-43 находился на плаву.
Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращал внимание органов военного управления на то, что ООО «Паланская промышленно-транспортная компания» является собственником приобретенного лома от ТПД-43, а не секретного аппарата «Поиск-6», и что общество несет убытки и штрафные санкции. Также истец уведомлял органы военного управления о факте смещения глубоководного аппарата «Поиск-6» со стапелей на левый борт и существовании реальной угрозы опрокидывания ТПД-43 и его затопления, и невозможности в таком случае осуществить судоподъем и требовал немедленно разрешить вопросы по лому от ТПД-43.
Из представленной в материалы дела переписки сторон с очевидностью следует, что на все обращения ООО «Паланская промышленно-транспортная компания» неоднократно сообщалось о том, что вопрос о снятии грифа секретности с ТПД-43 в вышестоящих органах военного управления не решен.
Однако, как установлено судом и следует из представленных в материалы дела документов, в том числе из технической документации на глубоководный аппарат «Поиск-6», сведений, составляющих государственную тайну, в них не содержалось. Более того ТПД-43 был исключен из состава флота и передан на слом, а в дальнейшем истец приобрел ТПД-43 в установленном законом порядке.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации законных оснований для запрета истцу пользоваться принадлежащим ему имуществом, не имевшим на момент его приобретения режима секретности. При этом военными, несмотря на письма и обращения общества, помимо запрета на разделку лома не предпринимались какие-либо действия по изъятию находящегося внутри ТПД-43 объекта, которого там и не должно было быть изначально, исходя из документов о списании ТПД-43.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате необеспечения хранителем сохранности имущества истца, переданного на хранение, данное имущество было утрачено (затопление неразделанного смешанного лома от ТПД-43). Доказательства того, что войсковой частью 40194 принимались все необходимые меры по сохранности имущества предприятия и надлежащим образом выполнялись обязанности по контролю за его сохранностью ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены не были.
Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения войсковой частью 40194 обязательств по хранению имущества, причинения убытков истцу и их размер, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по хранению, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными.
Решением Арбитражного суда Камчатского края с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паланская промышленно-транспортная компания» постановлено взыскать убытки в размере 28 238 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 163 688, 51 рублей, всего 28 401 688, 51 руб.
Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
