Законопроект ФТС России "О внесении изменений в главу 16, статьи 23.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - комментарии эксперта по таможенно-правовым вопросам ГК "Континент"

По мнению нашего опытного эксперта в правовых вопросах, целесообразно изложить абзац четвертый пункта 2 примечания к статье 16.2 в следующей редакции: "У декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пени, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей в отношении товаров, указанных в обращении." Либо же исключить полностью.

Свою позицию Марианна Чугаева аргументирует следующим. "Таможенный орган считает, что лицом, имеющим задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов и пени является лицо, которое не исполнило требование об уплате таможенных платежей. Требование об уплате таможенных платежей является производным от того или иного решения таможенного органа (изменение кода ТН ВЭД, корректировка таможенной стоимости, отказ в предоставлении преференций и т.п.).

Зачастую такие решения таможенных органов являются незаконными, и декларант и/или таможенный представитель вынужден их обжаловать в Суде, часто такие процессы затягиваются на длительный срок (в нашей практике до 2 лет) - делится опытом Марианна Витальевна. Арбитражным процессуальным законодательством предусмотрена возможность просить Суд принять обеспечительные меры в форме приостановки действия требования таможенного органа до вступления в законную силу итогового судебного акта. И достаточно часто этого удается добиться. Впоследствии решения таможенных органов признаются незаконными. Наша судебная практика подтверждает сказанное: дела № А32-10998/2013,  № А52-1193/2013, № А43-24930/2014".

В обозначенной ситуации несмотря на то, что таможенному органу запрещается в связи с приостановкой действия требования предпринимать какие-либо действия по взысканию таможенных пошлин, налогов и пени, таможенный орган продолжает считать декларанта и/или таможенного представителя лицом, имеющим задолженность. И в течении всего периода с момента истечения срока уплаты по требованию и до вступления в силу итогового судебного акта, несмотря на обеспечительные меры в форме приостановки, декларант и/или таможенный представитель не могут реализовать ряд своих прав, в том числе, и по возврату авансовых платежей и по возврату излишне уплаченных платежей и т.п.

При принятии поправок к КоАП России в изначальной редакции существенная часть декларантов и/или таможенных представителей не смогут воспользоваться послаблениями, указанными в примечаниях.

 "Эта ситуация является несправедливой, - считает Марианна Чугаева, -  Непонятно, как связана возможность освобождения от административной ответственности по конкретному делу с наличием иной, прочей, и, возможно, спорной задолженности. Мы считаем, что, если задолженность имеется по товару, указному в обращении, то такое исключение возможно, а в иных случаях оно не соответствует принципам разумности и справедливости".