Специфика и проблемы арестов морских судов по морскому требованию к судовладельцу в связи с невыплатой заработной платы и иных причитающихся сумм

Общеизвестным фактом является то, что в трудовых правоотношениях работник является слабой стороной. Среди всей разнообразности видов трудовой деятельности человека, пожалуй, одним из самых тяжелых, как с точки зрения фактического содержания, так и правового является работа на морском или речном судне. Трудовые отношения между моряками и судовладельцами носят настолько неуравновешенный характер, что на международном уровне усилиями ведущих морским держав и наиболее развитых в экономическом плане государств были разработаны и приняты специальные правовые механизмы (Конвенция о труде в морском судоходстве, 2006 (Конвенция МОТ,2006), Международная конвенция об унификации некоторых правил касающихся ареста морских судов, 1952, Международная конвенция об аресте судов, 1999), позволяющие воздействовать на недобросовестных работодателей-судовладельцев. Речь идет о правовом способе воздействия на работодателя или конечного судовладельца-бенефициара – морском аресте. Целью такого способа является не только побуждение обязанных или заинтересованных лиц удовлетворить законные требования работников, но и реальная возможность их удовлетворения за счет предмета морского ареста – судна – в условиях наличия возникающего на основании закона  морского залога, который вместе с морским арестом представляют собой весьма эффективный механизм достижения правовой цели удовлетворения законных требований работников.

Основным требованием работников в сфере морского судоходства является требование о взыскании задолженности по заработной плате, связанное либо с её невыплатой, либо с задержкой её выплаты. В интересующей нас области это требование о взыскании задолженности по заработной плате и другим суммам, причитающимися капитану судна и другим членам экипажа судна за их работу судне, в том числе расходами на репатриацию и уплачиваемыми от имени капитана судна и других членов экипажа судна взносами по социальному страхованию. Указанное требование охватывается более обширной категорией морского требования, которое предусмотрено статьей 389 КТМ РФ, статьей 1 Конвенции, 1952 (а также статьей 1 Конвенции, 1999). В отличие от КТМ РФ, Конвенция, 1952, имеет более расплывчатое определение этого морского требования, где под ним понимается требование, возникающее из обстоятельства по выплате заработной платы, причитающейся капитану, лицам командного состава или другим членам экипажа. Таким образом, рассматриваемое морское требование во внутреннем законодательстве гораздо шире, чем понятие, данное в Конвенции, 1952. Однако, благодаря системному толкованию положений Конвенции МОТ, 2006, (Руководящий принцип В2.2.1) морское требование о заработной плате по Конвенции, 1952, можно раскрывать достаточно широко и включать в него также все платежи, которые осуществляются в пользу моряка-работника за работу в течение нормального рабочего времени. Что касается КТМ РФ, то под причитающимися выплатами нужно понимать также проценты за задержку или невыплату заработной платы, иные требования, вытекающие или связанные с требованием о взыскании задолженности  по заработной плате,  невыплаченные премии, надбавки, компенсации за сверхурочные работы, суточные и прочие выплаты в пользу моряка в соответствии с законом и договором.

Стандартом А2.2.-Заработная плата Конвенции МОТ, 2006, устанавливается периодичность выплаты заработной платы не реже, чем раз в месяц и в соответствии с действующим коллективным договором. Представляется, что в отношении последнего, руководствуясь принципом того, что соглашением сторон не может устанавливаться для работников положения хуже, чем те, что установлены законом, не может устанавливаться периодичность выплаты заработной платы реже, чем раз в месяц. При этом нет препятствий для выплаты заработной платы чаще, чем раз в месяц. Уместно заметить, что Трудовой Кодекс РФ в статье 136 устанавливает требование о выплате заработной платы не реже, чем каждые полмесяца.

К сожалению, на практике заработная плата очень часто не выплачивается вовремя, о чем свидетельствуют многочисленные задержания и предупреждения в адрес судовладельцев со стороны службы государственного портового контроля (PSC), наличие постоянных судебных споров в судах.

В действительности единственным способом принудить работодателя выплатить заработную плату является подача искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате. Учитывая, что на практике работодателям моряков достаточно часто выступают иностранные компании, а в контрактах о найме прописывается в качестве применимого права иностранное, возникают различные проблемы, связанные, в том числе, с подсудностью, сроками исковой давности и т.д.

Наиболее частый срок контрактов о найме моряков является полгода, однако, возможны и договоры на разовые рейсы или серию рейсов. Учитывая такой длительный срок можно понять почему, во-первых, периодичность выплаты заработной платы составляет раз в месяц, а не чаще, во-вторых, особую правовую защиту моряков, которые зачастую лишены возможности оперативно защищать свои права в судебном порядке. Тем не менее, согласно российскому законодательству срок обращения в суд составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав, однако, статья 395 ТК РФ позволяет утверждать, что задолженность по заработной плате может быть взыскана не только за последние три месяца, но и за весь период. Иной подход нарушал бы права моряков, так как они не имеют возможности обратиться в суд даже в течение трех месяцев, так как находятся в плавании (за редким исключением).

 На практике неотъемлемым атрибутом исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате является подача либо одновременно с иском либо после его подачи заявления о принятии обеспечительных мер (обеспечение исковых требований) в виде наложения морского ареста. Спецификой последнего является, что морской арест может быть наложен только по морскому требованию. Срок рассмотрения заявления об аресте морского ареста составляет один день, который подлежит исчислению со дня, следующего после подачи такого заявления, после чего суд должен вынести либо определение о принятии (наложении) обеспечительных мер либо определение об отказе в принятии обеспечительных мер. Последнее может быть обжаловано в порядке подачи частной жалобы в форме заявления об отмене принятых обеспечительных мер либо в апелляционном порядке. Следует отметить, что отказ в обеспечении иска не препятствует подаче с новым заявлением об аресте судна. При этом в силу трудового характера спорных правоотношений государственная пошлина за обеспечении иска в данном случае не взимается.

Учитывая, что в Российской Федерации добиться обеспечительных мер в суде весьма сложно следует тщательно подготовиться ко всей процедуре путем подготовки заранее всей необходимой доказательственной базы. Прежде всего, необходимо понимать, что реальный арест судна после покидания борта судна маловероятен. Наиболее разумной стратегией, учитывая маленький срок рассмотрения заявления об аресте судна, является ожидание вынесения судебного акта, а в лучшем виде – и инициация исполнительно производства по его приведению в исполнение. Вкупе с указанными шагами и в целях эффективности важно информировать капитанию морского порта, которая имеет соответствующие правовые и организационные ресурсы, которые пресекут совершение действий в обход судебного акта.

В случае если заявление об аресте подается одновременно с подачей иска, то представляется разумным подтвердить в таком заявлении характер требования, так как морской арест может быть наложен только по морскому требованию. Задача облегчается после принятия иска к производству, так как суд уже понимает, приняв спор на рассмотрение, его суть (это подтверждается уже хотя бы тем, что такое исковое заявление не оставляется без движения в связи с неоплатой государственной пошлины, а, значит, суд верно квалифицировал на предварительном этапе спор как трудовой). Документами, подтверждающими характер требования, могут стать, в первую очередь, контракты о найме (трудовые договоры), приказы о принятии на работу, судовая роль, должностная инструкция, иные документы, подписанные моряком на момент принятия его на работу, выписки с банковских счетов за предыдущий срок работы о получении заработной платы от работодателя.

Разумным видится приложение к заявлению положительной судебной практики, которая может стать основой для вынесения судом положительного судебного акта.

Несмотря на то, что морской арест является специфичной обеспечительной мерой, представляющей собой задержание или ограничение в передвижении судна во время нахождения его на территории соответствующей юрисдикции (ст.388 КТМ РФ), для его наложения необходимо соблюдение требований ГПК РФ, а, именно, соразмерность, наличие обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности или невозможности исполнения решения суда, если меры не будут приняты, хотя бывают случаи, когда суды лояльно относятся к пострадавшей стороне и используют арест с минимальным доказательством обстоятельств дела.

Оценочность соразмерности ярко проявляется в такого рода спорах, так как стоимость судна практически всегда превышает задолженность даже всего экипажа по выплате заработной платы. Верным в таких случаях должен быть подход оценки соразмерности не с точки зрения количественных показателей, а с точки зрения количественных и качественных показателей, а, в особых случаях - и только качественных. Иными словами, приниматься в расчет должен не только размер задолженности по заработной плате (вне зависимости от размера самой заработной платы), но и срок, в течение которого она не выплачивается. Если же говорить об оценочности соразмерности исключительности с позиций количественной, то необходимо доказывать стоимость судна на основании заключений экспертов, предварительных оценочных данных стоимости судна, сведений полученных от судовых брокеров, равно как и указанные сведения в отношении аналогичных судов. 

Доказательствами невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в случае его вынесения в пользу работника могут стать наличие права у работодателя вывести судно из страны (если судно принадлежит ему на праве собственности), отсутствие имущества на праве собственности и иных правах, наличие судебных споров, задолженности перед экипажами других судов, признаков банкротства и прочие сведения, которые свидетельствуют о недобросовестности и проблемах внутри компании-работодателя.

Заявитель может прилагать и иные документы, которые, по его мнению, свидетельствуют о необходимости принятия обеспечительных мер и которые могут воздействовать на сознание суда таким образом, чтобы это было выгодно заявителю. Например, это могут быть сведения о наличии у ответчика иных судов, что свидетельствует о том, что в случае ареста данного судна у ответчика не возникнет значительных убытков.

Таким образом, успешность ареста судна для целей обеспечения морского требования в виде задолженности по заработной плате перед экипажем во многом будет зависеть от предварительных согласованных действий моряков и квалифицированных юристов, направленных на своевременную подготовку всей необходимой доказательственной базы и на последующую подачу заявления о принятии обеспечительных мер в суд.