Угольный ларчик просто открывается?

На фоне экологических скандалов вокруг перевалки угля через порты Дальнего Востока и подготовки законопроектов, предлагающих радикально решить этот вопрос путем запрета открытой перевалки и хранения угля, РЖД невольно «подсказала» более конструктивный путь решения вопроса, связанный с ограничениями по пропускной способности.

Ремонт против «дикарей»

На период летних ремонтов железнодорожной инфраструктуры в направлении Дальнего Востока, РЖД резко сократила согласованный объем перевозок для расположенных в этом регионе угольных терминалов. Как рассказали ИАА «ПортНьюс» участники угольного рынка, в июле 2017 года Центр фирменного транспортного обслуживания (ЦФТО)  РЖД  не согласовал перевозку на экспорт угля в объеме 1170 вагонов ежесуточно, что соответствует, примерно, 82 тыс. тонн угля. При этом ограничения коснулись всех терминалов Дальнего Востока без разбора и без учета, каким образом они переваливают уголь и какие технологии охраны окружающей среды при этом применяют.

Так, например, от ограничений пострадали такие специализированные угольные терминалы, как «Торговый порт Посьет» (согласовано 87,4% вагонов от заявленной потребности), «Восточный порт» (71,9%),  «Дальтрансуголь» (95,9% от потребности).

Всего в регионе с углем работают 18 терминалов, при этом большинство из них (за исключением упомянутых «Восточного порта», терминала в порту Посьет и «Дальтрансугля») продолжают работать «дедовскими» способами с грейферами, т. к. они изначально не специализировались на работе с углем и стали заниматься его перевалкой ситуативно. А ведь именно грейферная перевалка является основной причиной пыления угля, а также повреждения железнодорожных вагонов.

Между тем, проблема экологической ситуации в регионе из-за небезопасных способов перевалки угля сегодня стоит как никогда остро и поднималась в ходе прямой линии с президентом России Владимиром Путиным. В законопроекте, в свою очередь предложенном группой депутатов Госдумы России, говорится о полном запрете открытой перевалки и хранения угля в терминалах, расположенных в границах населенных пунктов. И если подобный закон будет принят, то для обеспечения закрытого хранения угля придется, по сути, перестраивать терминалы заново. Как говорится, вместе с грязной водой выплеснут и ребенка и от подобных мер пострадают как раз те, кто вложился в современные технологии и системы охраны окружающей среды. Это приведет к фактической остановке работы данных терминалов, что губительно скажется на всей угольной отрасли страны, которая уступит свою долю мирового рынка иностранным конкурентам.

Вместо этого можно было бы поступить проще. РЖД является государственной компанией и потому государство вправе требовать от нее решения общественных задач. Если все равно вводятся ограничения по перевозке угля, то почему бы эти ограничения распределять не хаотично, а сообразно тому, насколько тот или иной терминал обеспечивает безопасную перевалку и соответствует экологическим и прочим требованиям безопасности? Тем более что и сами железнодорожники заинтересованы в том, чтобы вагоны не разгружались грейферами.

Путем такого нехитрого железнодорожного регулирования владельцы терминалов стимулировались бы к внедрению новых технологий, а перевалка угля сконцентрировалась бы в технологически продвинутых специализированных портах. «Дикие» и мелкие ситуативные терминалы, пылящие углем, вынуждены были бы либо закрыться, либо инвестировать в соответствующие технологии и стать специализированными. Таким образом, можно было бы решить проблему экологичности перевалки угля без принятия радикальных мер, способных уничтожить угольную отрасль страны в угоду иностранным конкурентам.

Виталий Чернов.