По мере развития нефтедобывающей отрасли и сопутствующих транспортных проектов, дилемма между экологической безопасностью и экономической необходимостью встает все острее. Однако споры на эту тему зачастую не лишены ангажированности.
«Зеленые» сломали «Приразломную»
Правда, пока только в теории. На днях исполнительный директор Greenpeace International Куми Найду и руководитель арктического проекта Гринпис России Владимир Чупров встретились с министром природных ресурсов и экологии России Сергеем Донским, а также провели пресс-конференцию. Основной тематикой данных мероприятий стало стремление экологов убедить Россию отказаться от реализации шельфовых проектов добычи нефти. В частности, речь шла о Приразломном месторождении.
В Министерство природных ресурсов были переданы результаты исследований, в которых сделан вывод о том, что «Газпром нефть шельф» не имеет эффективных апробированных средств по ликвидации аварий, в том числе в ледовых условиях.
Напомним, ООО «Газпром нефть шельф» владеет лицензией на разработку Приразломного нефтяного месторождения, открытого в 1989 году на шельфе Печорского моря. Извлекаемые запасы нефти составляют более 70 млн тонн. Проектный уровень добычи нефти – около 6 млн тонн. Все технологические операции на месторождении обеспечивает морская ледостойкая стационарная платформа (МЛСП) «Приразломная», которая построена на ОАО «ПО «Севмаш». В августе 2011 года платформа была отбуксирована с места достройки в Мурманске и установлена на нефтяном месторождении Приразломное. Реализация проекта освоения Приразломного нефтяного месторождения осуществляется в сотрудничестве с ведущими предприятиями оборонного комплекса и нефтегазовой отрасли России.
Между тем, Найду попросил министра обратить внимание на ряд охраняемых территорий, расположенных вблизи платформы «Приразломная» и находящихся в ведении министерства. По данным эколога, исследования показывают, что нефть, разлившаяся в воде, может достичь берегов всего за 20 часов, в то время как ближайшие профессиональные спасательные службы находятся в 3-4 днях пути от платформы.
В своем обращении к министру природных ресурсов представители Гринпис сослались на заявления Владимира Путина и Дмитрия Медведева о том, что России необходимо постепенно снижать свою зависимость от сырьевых ресурсов. «Риски, сопровождающие разработку новых месторождения неоправданно высоки, — считает Куми Найду, — Чтобы избежать непоправимых ошибок, государство должно встать на путь безопасной и более выгодной альтернативной энергетики».
Не верь ушам своим
Однако глобальная макроэкономическая ситуация говорит о том, что путь альтернативной энергетики долог и требует огромных инвестиций с неочевидной их окупаемостью. Дело в том, что солнечная и ветровая энергия могут рассматриваться пока только в качестве вспомогательной опции, не заменяя полностью привычные виды топлива, а массовое использование сжиженного природного газа (СПГ) требует огромных инвестиций в инфраструктуру его производства, транспортировки, хранений и сбыта. Поэтому, по мнению генерального директора ОАО «ВНИПИнефть» Владимира Капустина, в ближайшие 20 лет реальной альтернативы нефтепродуктам все же нет.
По этому пути идут скорее вынужденно – страны, у которых нет запасов углеводородов. Даже европейские страны, со стороны которых исходит наиболее интенсивная природоохранная риторика, при любой возможности стараются взять под свой контроль обнаруженные месторождения (вспомним хотя бы новый виток конфликта из-за Фолклендских островов). А арктический шельф является лакомым куском, «откусить» от которого стремятся практически все – в том числе и страны, далекие от Арктики.
Более того, от реализации шельфовых проектов зависят целые отрасли российской экономики, например крупнотоннажное судостроение, а также развитие целых регионов страны. Просто так взять и перечеркнуть их, рассчитывая на гипотетический прорыв в сфере альтернативной энергетики, невозможно.
Отметим, что в последнее время против российских «нефтяных» проектов ведется целая кампания из-за рубежа. Так, в Германии требуют запретить эксплуатацию нефтяного терминала в Усть-Луге, который переориентировал на себя часть объемов нефти, ранее шедших через Евросоюз.
Риски, безусловно, есть и они высоки, что продемонстрировала катастрофа с буровой платформой в Мексиканском заливе. Соответственно, экологи правы в том, что за действиями инвесторов, осуществляющих подобные проекты, необходим строгий контроль, но полностью отказаться от освоения новых месторождений невозможно – причем не только в России, но и во всем мире. Поэтому можно предположить, что экологическая риторика часто используется в целях конкурентной борьбы, а экологические аспекты тех или иных проектов становятся предметом торга.
Виталий Чернов.