Рекомендации для сюрвейерских компаний и их контрагентов при рассмотрении споров о качестве оказанных услуг

В практике нашей юридической фирмы в последнее время встречаются случаи, когда отсутствие должной договоренности между контрагентами при заказе услуг по инспекции товаров и судов становится причиной расторжения контрактов на поставку, убытков в рамках договоров фрахтования и судебных споров по дальнейшему взысканию финансовых потерь между контрагентами.

 

Во избежание подобных ситуаций мы предлагаем Вам рассмотреть некоторые нюансы, которые помогут «сгладить острые углы» взаимоотношений между Заказчиками и Исполнителями сюрвейерских услуг.

 

I) Взгляд Заказчика:

 

Как правило, работа сюрвейерской компании предусматривает разнообразный ряд практик и навыков: инспекции товаров и транспорта, лабораторных анализов, консалтинга и всевозможных экспертиз.

Такой широкий перечень практических возможностей иногда представляется для потенциальных Заказчиков в качестве готового предложения Исполнителя с достаточно объемным набором его обязанностей.

Иными словами, Заказчик может рассматривать пакет услуг на сайте сюрвейерской компании в качестве публичной оферты.

 

*** В понимании ст. ст. 437 ГК РФ публичная оферта - это предложение услуг, обращенных к неопределенному кругу лиц, если оно содержит все существенные условия договора.

Публичная оферта по общему правилу должна быть адресована неопределенному кругу лиц, в ней должны быть указаны основные условия договора, а также указано намерение заключить договор с каждым, кто отзовется на предложение.

 

В судебной практике нашей фирмы была ситуация, в которой Заказчик оценивал круг обязанностей сюрвейерской компании шире, чем он заявил в заказе на выполнение работ:

«Способ, номенклатура и порядок оказания услуг размещены на официальном сайте Компании - Исполнителя. Следовательно, объем услуг определен не только заявкой, но и перечнем услуг, указанным на сайте данной компании».

 

В такой ситуации Исполнитель должен был доказывать в суде, что объем его работ и обязанностей определяется исключительно согласованным заказом (заявкой) и не подлежал широкому толкованию независимо от содержания сайта. В ином случае, Исполнитель мог понести ответственность за неоказанные услуги, которые не входили в содержание заказа.

 

При всем разнообразии представленных услуг, сайт сюрвейерской компании не включать всех признаков, способных сформировать публичное предложение, во избежание излишнего доказывания в суде мы рекомендуем Вам дополнить страницу сайта примечанием, что перечень услуг не является публичной офертой.

 

Данная формулировка означает, что предложение услуг на сайте сюрвейерской компании не будет исчерпывающим и не создаст для Вас обязательств по автоматическому вступлению в отношения с контрагентами, в свою очередь, Заказчики не смогут воспринимать и трактовать информацию на сайте сюрвейерской компании в качестве окончательно сформированного предложения.

 

Формулировка будет выглядеть следующим образом:

 

Перечень услуг не является публичной офертой, за дополнительной информацией, пожалуйста, обращайтесь в компанию «_____» по следующим контактам:

_____________________

_____________________

_____________________

 

II) Ситуация по согласованию объема услуг №1:

 

При ведении долгосрочной практики контрагенты зачастую упрощают порядок организации взаимоотношений по заказу и выполнению услуг путем оформления заказа в устном (телефонном) режиме.

Переход к такой практике оказания услуг с одной стороны, может считаться признаком доверительных отношений между сторонами.

Но, к сожалению, исключительное доверие в любой момент может стать причиной возникновения проблем при доказывании правоотношении в судебном порядке.

 

В качестве примера предлагаем Вам рассмотреть следующую судебную практику нашей фирмы:

 

Компания - Заказчик направила Исполнителю (Сюрвейерской компании) заявку на проведение инспекции зерна при погрузке на судно в виде полотных анализов по критериям: танин, влажность, примеси, с указанием на то, что полотные анализы необходимы по всем показателям.

Заявка также включала работы по выпуску сертификата на содержание амброзии, при этом проведение полотных анализов на наличие амброзии в каждом лоте товара сторонами согласовано не было.

Исходя из объема работ, представленных в заявке, Исполнитель приступил к инспекции товара путем проведения полотных анализов каждой партии по вышеназванным критериям.

Спустя несколько дней Заказчик остановил погрузку в связи с отказом Получателя товара от зерна, в котором содержание амброзии превышало допустимые пределы.

Заказчик приступил в выгрузке зараженного товара, параллельно закал Исполнителю в телефонном режиме услугу по проведению полотных анализов на содержание амброзии в каждой партии товара.

Через пару месяцев Заказчик предъявил претензию Исполнителю в связи с некачественно проведенной инспекцией товара на содержание амброзии, аргументируя свою позицию тем, что Исполнитель должен был информировать Заказчика о превышении амброзии в каждой партии товара еще в начале погрузки.

Исполнитель указывал на то, что в первоначальной заявке отдельное проведение полотных анализов на содержание амброзии сторонами не было согласовано, следовательно, у Исполнителя не возникла обязанность по анализу каждого лота товара с начала погрузки.

В дальнейшем претензионная переписка Заказчика и Исполнителя перешла в судебное разбирательство.

В рамках спора Исполнителю необходимо было доказать, что проведение полотных анализов на содержание амброзии не входило в первоначальную заявку, и полотные анализы на амброзию являлись отдельным заказом. 

В ином случае суд мог сделать вывод о том, что проведенные анализы на амброзию были подготовлены Исполнителем  в рамках первоначальной заявки с опозданием., следовательно, дальнейшие убытки Заказчика за расторжение поставки товара с Получателем были связаны с виной сюрвейерской компании.

По причине устного заказа инспекции товара на содержание амброзии сюрвейерская компания не имела возможность предоставить в суд отдельную заявку по проведению полотных анализов на содержание амброзии при обратной выгрузке товара с судна.

 

Рекомендации:

 

Согласовывайте в письменном формате любые номинации и иные заявки на выполнение услуг, а также любые изменения объема услуг по сравнению с первоначальной номинацией Заказчика.

Также мы предлагаем Вам для рассмотрения идею с созданием общих проформ номинаций (заявок) для Заказчиков в зависимости от вида работы, выполняемой Вашей компанией (инспекция, лабораторные и специальные услуги, определение ущерба при страховых случаях и.т.д). Заполнение такой проформы для сторон не будет затратным по времени, но и позволит конкретизировать объем заявляемой услуги.

 

III) Ситуация  по согласованию объема услуг № 2:

 

Как было указано в примере выше, компания - Заказчик направила Исполнителю (Сюрвейерской компании) заявку на проведение инспекции зерна при погрузке на судно в виде полотных анализов по критериям: танин, влажность, примеси, с указанием на то, что полотные анализы необходимы по всем показателям.

В данном случае заявка предусматривала, что полотные анализы необходимо проводить по всем перечисленным критериям: танин, влажность, примеси.

В остальной части могут согласовываться общие услуги по выпуску сертификатов и проведению общих анализов на весь тоннаж товара.

Тем не менее, в рамках судебного разбирательства Заказчик определил содержание фразы «Полотные анализы необходимы по всем показателям» в качестве предусматривающего обязанность Исполнителя проводить полотные анализы на предмет всех рисков в отношении качества товара, которые только возможны.

 

Рекомендации:

 

Во избежание некорректных толкований контрагентами содержания заявок, согласовывайте с ними конкретный список полотных и композитных анализов по выбранным категориям.

Указывайте примечание, что информирование Заказчика о дефектах товара является обязательным для сюрвейерской компании только в отношении анализов, согласованных номинацией.

 

IV) Взгляд Заказчика:

 

В рамках судебного разбирательства Заказчик утверждал, что Исполнитель признал свою вину по некачественно проведенной инспекции в рамках претензионной переписки: «В ответ на претензию Заказчика сюрвейерская компания предложила компенсацию потерь в виде скидки на несколько последующих инспекции, что не сопоставимо с реальными последствиями некачественно проведенных услуг компанией – Исполнителем»

 

Когда вина сюрвейерской компании по некачественно оказанным услугам не доказана, рекомендуем компаниям - Исполнителям в случае претензионного (досудебного) порядка урегулирования разногласий с контрагентом указывать в письмах, что любые преференции в дальнейшем сотрудничестве не подтверждают признание вины компанией - Исполнителем, а являются исключительно  проявлением дружественного жеста с учетом долгосрочного успешного сотрудничества а также стремлением уладить любые разногласия между Компанией - исполнителем и Заказчиком.

 

В заключение можно отметить, что началом всего взаимодействия между Заказчиком и сюрвейерской компанией остается заявка на выполнение работ. Заявка не является стандартной формой договора об оказании услуг, поэтому к оформлению заказа (заявки) стоит подойти с особой внимательностью.

Простые и не затратные по времени правила оформления заявок, разработанные сюрвейерскими компаниями, позволят, прежде всего избежать недопонимания между сторонами, а также способствуют минимизации возможных финансовых потерь контрагентов в рамках поставок с третьими лицами и пресечению некорректных толкований заявок недобросовестными Заказчиками в рамках исполнения услуг. 

 

 

С наилучшими пожеланиями,

 

Инна Макарова, партнер

Анна Горбатко, юрист,

Адвокатское бюро «Степанов и Аксюк