• Как стороне представить доказательства в апелляции? Обзор примеров из судебной практики

    14 сентября 2018

    Представление доказательств – краеугольный камень апелляции. Этот правовой институт порождает вокруг себя много споров, главный из которых – должен ли суд апелляционной инстанции принимать дополнительные доказательства? В то время как одни говорят, что, несомненно, должен, ведь только так суд сможет вынести справедливое решение, защищающее права и интересы сторон, другие утверждают, что это выходит за рамки полномочий апелляционного суда, который является проверочной инстанцией и должен лишь установить, насколько законным и обоснованным являлось решение суда первой инстанции в условиях тех доказательств, которые уже были ранее представлены. Эти дискуссии имеют важное практическое значение, поскольку находят живой отклик в судебной практике, которая складывается неоднозначно, а порой и противоречиво.

     

    1. Представление дополнительных доказательств в апелляцию «по общему правилу»

    По общему правилу, дополнительные доказательства принимаются в апелляции только в случае, если они не были представлены в первую инстанцию по уважительным причинам.

    П. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. № 36 к таким уважительным причинам отнесены:

    Причина 1: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.

    Так, например, кассация указала, что апелляционный суд обоснованно приобщил дополнительные доказательства, представленные стороной, ввиду того, что суд первой инстанции немотивированно отклонил возражения ответчика, содержавшиеся в отзыве на исковое заявление.[1]

    В другом деле установлено, что апелляционный суд мотивированно и обоснованно удовлетворил ходатайство лица о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств с учетом того, что это лицо в суд первой инстанции данные доказательства не смогло представить ввиду отказа судом в ходатайстве об отложении судебного разбирательства.[2]

    Причина 2: принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований;

    Причина 3: наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

    Так, например, решение и постановление судов нижестоящих инстанций было отменено, ввиду того, что ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении экспертизы. Вопреки требованиям закона, судом первой инстанции в протоколе судебного заседания заявленное ходатайство не отражено, определение (отдельное или протокольное) по нему не вынесено. Апелляционным судом также не была дана оценка заявленному ответчиком ходатайству о приобщении к делу доказательства на предмет невозможности его предоставления в суд первой инстанции.[3]

    Характерной чертой, объединяющей все вышеуказанные уважительные причины невозможности представления доказательств в первую инстанцию, является то, что все они происходят из-за ошибки суда.

     

     

     

    2. Альтернативные мнения

    Ряд процессуалистов говорит, что невозможность представления доказательств в суд первую инстанцию может быть обусловлена не только судебной ошибкой, но и иными объективными обстоятельствами.

    К ним относят: доказательства существовали на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, но лицо не знало и не могло знать об их существовании; дополнительные доказательства появились после принятия решения судом первой инстанции.

    Однако, судебная практика, следующая по такому пути, весьма скудна:

     Например, в одном деле суд установил, что, поскольку апелляционный суд принял дополнительные доказательства, появившиеся после вынесения решения суда первой инстанции, они не оспаривались представителями подателей жалоб в суде апелляционной инстанции и обоснование их недостоверности не приведено в кассационных жалобах, то довод об их необоснованном принятии не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.[4] В другом деле суд согласился с доводами истца, который указывал, что, хотя доказательства были получены уже после вынесения решения суда первой инстанции, но они имеют существенное значение для рассмотрения спора, и принял указанные дополнительные доказательства.[5]  

    Напротив, большинство судей исходят из ограничительного толкования, рассматривая апелляционный суд преимущественно как проверочную инстанцию. Соответственно, проверяет он решения суда первой инстанции на предмет недопущения ошибок и деятельность его имеет своей целью обеспечение устранения этих ошибок. При таком подходе очевидно, что незнание стороны о существовании какого-либо доказательства, либо появление указанного доказательства уже после вынесения решения судебной ошибкой не является, а, соответственно, не может быть положено в основу отмены судебного решения. Об этом свидетельствует весьма обширная судебная практика. Например, суд в соответствии со ст. 268 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, так как данные доказательства являются новыми, появившимися после принятия решения судом первой инстанции.[6] Аналогичные доводы приводятся и в других судебных решениях –  отмечается, что принятие апелляцией доказательств, изготовленных после принятия решения судом первой инстанции, недопустимо.[7]

     

    3. Иные случаи представления дополнительных доказательств

    В каких же случаях, не связанных с ошибкой суда первой инстанции, дополнительные доказательства могут быть приняты апелляционным судом?

    Это, безусловно, случаи так называемой «полной апелляции», когда суд в соответствии с положениями п. 6.1. ст. 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Здесь отсутствуют какие-либо ограничения, предусмотренные для классической апелляции, и любая из сторон имеет право представлять любые новые доказательства. Так, суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в связи с тем, что материалы дела об административном правонарушении административным органом представлены не были.[8]

    Суд также может перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в случае, если судом были нарушены императивные предписания закона и не были исследованы доказательства, подлежавшие обязательному исследованию. Так, например, суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в виду того, что судом первой инстанции в нарушение императивных предписаний п. 4 ст. 200 АПК РФ не была осуществлена проверка оспариваемого ненормативного правового акта и не установлено его соответствие закону.[9]

    Отдельным случаем, когда суд переходит к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, является принятие апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле.

    Лица, не привлеченные к участию в деле, вправе представлять дополнительные доказательства, но при условии, что в решении суда разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Это связано с тем, что при рассмотрении дела по первой инстанции такие лица не привлекались и, соответственно, не могли реализовать свои процессуальные права и обязанности, защитить свои материальные права и интересы. Зачастую, представляемые ими доказательства могут полностью изменить судьбу судебного решения, поэтому на них лежит бремя доказывания факта, что их интересы действительно были затронуты судебным решением.

     Судебная практика исходит из того, что необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный акт должен быть вынесен о его правах и обязанностях.[10] В таком случае, для своей легитимации в качестве надлежащего заявителя апелляционной жалобы лицо, не привлеченное к участию в деле, должно показать, каким образом обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает его интересы.[11]  Только при доказанности этого факта суды принимают апелляционные жалобы третьих лиц, не привлеченных к участию в деле.[12]

    Но здесь также следует обратить внимание на тот факт, что даже если судебный акт прямо не затрагивает права и интересы третьего лица, у него все равно остается возможность на обжалование, в случае если его права и интересы косвенно затрагиваются. По этому вопросу интересна позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, который рекомендовал судам оценивать не только то, что судебный акт существенно влияет на права и обязанности третьего лица, но и наличие у лица обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.[13]

    Кроме того, абз. 2 п. 2 ст. 268 АПК РФ закрепляет положение о том, что для обоснования возражений на апелляционную жалобу лицо вправе представлять дополнительные документы. Такие документы принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу. В этих случаях правило о необходимости обоснования уважительности причин непредоставления доказательств в суд первой инстанции не применяется. Указанное положение находит свое подтверждение и в многочисленной судебной практике.[14]

    Но здесь есть несколько немаловажных нюансов. Во-первых, речь идет не о всех доказательствах, а только о документах, что следует из буквального толкования абз. 2 п. 2 ст. 268 АПК РФ. Во-вторых, заявителю отзыва на апелляционную жалобу нужно быть внимательным с тем, какие именно обстоятельства подтверждаются дополнительными доказательствами. Суть этого института заключается в так называемом принципе «равного оружия» - т.е. возможность представлять дополнительные доказательства имеет сторона, против которой направлена апелляционная жалоба, для того, чтобы предоставить этой стороне равноценные возможности для защиты своих прав и интересов. В этой связи, дополнительными доказательствами могут подтверждаться только те доводы, которые являются контраргументами к доводам апелляционной жалобе. Аргументы же лица, направленные на отстаивание своей первоначальной позиции, пусть и заявленные в отзыве, могут подтверждаться дополнительными доказательствами только с соблюдением общих правил представления дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции. Так, суды отказывают в принятии дополнительных доказательств, относящихся не к контраргументам заявителя отзыва на жалобу, а к его первоначальным аргументам.[15]

     

    4. «Парадоксы» представление дополнительных доказательств

    Проанализировав положения законодательства и судебную практику, мы приходим к важному выводу: несмотря на то, что по общему правилу дополнительные доказательства лишь в редких случаях могут быть приняты апелляционным судом, законодатель все же мотивирует суды на принятие дополнительных доказательств, если это имеет значения для справедливого разрешения спора. Об этом свидетельствует, в первую очередь, положения п. 26 ПП ВАС РФ от 28 мая 2009 г. № 36: Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований может являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Так, например, суды отменяют судебные акты нижестоящих инстанций в частности ввиду того, что суд в нарушение положений арбитражного процессуального законодательства не принял дополнительные доказательства.[16]

    Из анализа п. 26 ППВАС РФ № 36 и положений ст. 268 АПК РФ следует, что, чтобы доказательства были приняты судом апелляционной инстанции, они должны отвечать одновременно двум критериям:

    • они не были представлены в суд первой инстанции по уважительной причине;
    • они должны быть относимыми и допустимыми.

    Однако, существует и иной подход. Из положений п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.03.1997 г. № 12 следует, что если судом апелляционной инстанции были приняты и рассмотрены доказательства без обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции, то данное постановление, будучи законным и обоснованным, не может быть отменено только на этом основании. Так, суд кассационной инстанции хоть и признал принятие дополнительного доказательства нарушением норм процессуального права, но отметил, что такое нарушение не привело к принятию судом апелляционной инстанции необоснованного или незаконного судебного акта, и, соответственно, оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.[17] К аналогичным выводам приходят и иные суды.[18]

    Соответственно, суд не может просто не принять доказательства только из-за неуважительности причин непредоставления их в первую инстанцию – он еще должен всесторонне их исследовать.  Например, судом было отменено решение и постановление нижестоящих судов по причине того, что дополнительные доказательства были отвергнуты судом апелляционной инстанции только по указанному мотиву, но не были полно и всесторонне исследованы, хотя являлись основополагающими для дела, что повлекло вынесение неправосудного судебного акта.[19]

    Что касается представления дополнительных пояснений – то здесь позиция судов однозначна: дополнительные пояснения принимаются апелляционным судом, если они были заблаговременно доведены до сведения сторон.[20]  

    Но в любом случае, если сторона, не предоставившая доказательства в первую инстанцию, вела себя недобросовестно, злоупотребляла своими правами и сознательно лишала контрагента возможности ознакомиться с доказательствами – то такие доказательства в любом случае не могут быть приняты судом апелляционной инстанции. На это указывает Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 19 июня 2012 г. № 13, которое, хоть и относится к судам общей юрисдикции, активно применяется по аналогии арбитражными судами в части недобросовестного поведения заявителя дополнительных доказательств, о чем свидетельствует и многочисленная судебная практика.[21].

     

    Таким образом, рассматриваемый институт действительно является спорным и вызывает много вопросов как у практиков, так и у теоретиков. Например, в случае, если лицо говорит о невозможности заявления доказательств в первую инстанцию, значит ли это, что в деле появляется локальный предмет доказывания, а значит, необходимо урегулировать, какие средства доказывания могут использоваться в данном случае?

    Пока законодатель не дает однозначного ответа, как и не устанавливает четкого понимания апелляционного суда только как проверочной инстанции, в которую не могут заявляться дополнительные доказательства, либо только как инстанции, пересматривающей решение по существу, которая может и должна воспринимать дополнительные доказательства, существенные для дела. В таких условиях практикующим юристам следует ориентироваться по большей части на судебную практику, сложившуюся в конкретном регионе, а также помнить о недопустимости злоупотребления процессуальными правами.

     

                                                                                                                                       Екатерина Смыкова

                                                                                       юрист Адвокатского бюро «Степанов и Аксюк»

                                                                                   



    [1] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2017 по делу № А40-178517/2016

    [2] Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2018 № Ф09-227/18 по делу № А60-46916/2016; Постановление ФАС Центрального округа от 20.09.2013 по делу № А68-5758/12.

    [3] Постановление ФАС Поволжского округа от 13.03.2012 по делу № А65-12823/2011

    [4] Постановления Арбитражного суда Северо-западного округа от 22 декабря 2015 г. по делу № А56-59748/2014

    [5] Постановление 5 ААС от 7 июля 2014 г. по делу № А51-7239/2014

    [6] Постановление 3 ААС от 28 декабря 2017 г. по делу № А33-1980/2017

    [7] Постановление 15 ААС от 18 декабря 2017 г. по делу № А32-24023/2016; Постановление 8 ААС от 16 июля 2013 г. по делу № А46-59/2013

    [8] Постановление 15 ААС от 27.06.2018 по делу № А53-110/2018

    [9] Постановление 15 ААС от 27.06.2018 по делу № А32-42653/2017

    [10] Постановление 7 ААС от 5 февраля 2018 г. по делу № А45-10074/2017

    [11] Постановление 15 ААС от 27.10.2016 № 15АП-15589/2016 по делу № А53-14461/2016

    [12] Постановление 5 ААС от 24.11.2017 делу № А51-1580/2017

    [13] Постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 № 12278/13 по делу № А19-625/2012

    [14] Постановление 5 ААС от 06.09.2017 по делу № А51-9568/2017; Постановление 5 ААС от 14.08.2017 по делу № А24-1935/2016; Постановление 15 ААС от 14.05.2018 по делу № А32-46327/2016; Постановление 3 ААС от 19.06.2018 по делу № А33-12978/2017; Постановление 3 ААС от 25.04.2018 по делу № А33-21816/2017

    [15] Постановление 8 ААС от 12.02.2018 по делу № А81-6181/2013

    [16] Постановление АС Московского округа от 27.01.2016 по делу № А41-12495/15

    [17] Постановление ФАС Московского округа от 10.02.2003 № КГ-А40/202-03

    [18] Постановление ФАС Московского округа от 05.06.2002 № КГ-А41/3358-02; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.11.2009 по делу № А42-4633/2007; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.08.2005 № Ф08-3270/2005.

    [19] Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.07.2004 № А56-30979/03

    [20] Постановление 8 ААС от 12.02.2018 № 08АП-16337/2017 по делу № А81-6181/2013

    [21] Постановление 15 ААС от 21 июня 2017 г. по делу № А32-8087/2017; Постановление 13 ААС от 21 января 2015 г. по делу № А56-27093/2014