В ноябре 2016 г. Азовским городским судом Ростовской области с иностранной судоходной компании Amur Shipping 2501 LTD, Сейшелы в пользу российских моряков тх «AMUR 2501», флаг Сент-Китс и Невис была взыскана заработная плата и иные суммы, причитающиеся экипажу, однако судом было отказано в обращении взыскания на тх «AMUR 2501» как на предмет морского залога. В связи с несогласием с вынесенным судебным актом в части отказа в обращении взыскания, моряками была подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд. Интересы 11-ти моряков представляют юристы Адвокатского бюро «Степанов и Аксюк», интересы одного члена экипажа представляет Астраханский транспортный прокурор.
В марте 2017 года моряками и их представителями - Адвокатским бюро было получено возражение на апелляционную жалобу в котором Астраханская транспортная прокуратура ставит под сомнение возможность обращения взыскания на морское судно в российской юрисдикции, наличие каких-либо залоговых правоотношений в трудовых отношениях между моряками и судовладельцем, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Позиция Астраханской транспортной прокуратуры идет в разрез действующему международному и российскому законодательству, направлена на сужение объема правовых норм, применяемых в трудовых отношениях, где работодателем выступает судовладелец, а его работниками являются моряки. Астраханская транспортная прокуратура не приняла во внимание положения Международной конвенции «О морских залогах и ипотеках» 1993г., Кодекса торгового мореплавания РФ, Гражданского кодекса РФ. Так, моряки, в соответствии со статьей 4 Международной конвенции «О морских залогах и ипотеках» 1993г. наделены правом морского залога на имущество работодателя - судно «AMUR 2501». Порядок обращения взыскания на морское судно как на предмет морского залога определен гражданским законодательством РФ о залоге.
Вопреки позиции Астраханской транспортной прокуратуры, вышеперечисленные нормативно правовые акты регулируют специфические правоотношения между судовладельцем и моряками. Астраханской транспортной прокуратурой не учтено, что данные акты являются специальными, направленными непосредственно на защиту прав и законных интересов моряков, в отличии от общих правил, закрепленных в ТК РФ, которые распространяют свое действие на все категории работников.
Возмущает как некомпетентность данного надзирающего органа, так и сам факт, что им занята позиция прямо противоположная интересам пострадавшего моряка, от имени которого прокуратура выступает. Единственным имуществом должника является судно, за счет которого возможно восстановление прав на получение заработной платы моряками, и именно этой возможности требует в суде лишить транспортная прокуратура. Что это: некомпетентность или умышленные действия?
Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, моряки тх «AMUR 2501» использовали все средства и механизмы, предусмотренные российским и международным законодательством для восстановления нарушенных прав, а также с целью реального удовлетворения своих требований.
Стоит отметить, что в юрисдикции самой Астраханской транспортной прокуратуры – г. Астрахани суды обращают взыскание на морские суда (в том числе и иностранные) в счет погашения задолженности по заработной плате. Так, Трусовский районный суд г. Астрахани в 2014 г. обратил взыскание на Иранское морское судно в счет погашения задолженности по заработной плате. Положительная практика касательно возможности обращения взыскания на иностранные морские суда судами в РФ сложилась и в другом южном регионе - Краснодарском крае.
Многочисленные нарушения прав моряков, допускаемые российскими и иностранными судовладельцами в последнее время, являются безусловным основанием для проведения проверки и принятия соответствующих мер реагирования со стороны контролирующих органов, направленных на защиту или восстановления нарушенных прав моряков. Транспортный прокурор, как и другие государственные органы в области судоходства, должны быть особенно нетерпимы к фактам проявления бездушия к морякам со стороны российских и особенно иностранных судоходных компаний, которые осуществляя коммерческую деятельность в пределах РФ получают прибыль, но по сути «вгоняют в рабские» и кабальные условия российских моряков.
Для недопущения возникновения подобных ситуаций, транспортные прокуроры обязаны в первую очередь предпринимать такие действия и меры, которые будут способствовать защите прав и свобод моряков. Однако, представленные Астраханской транспортной прокуратурой возражения на апелляционную жалобу экипажа тх «AMUR 2501» вызывает у морских юристов лишь недоумение и разочарование.
В настоящий момент, действия Астраханской транспортной прокуратуры обжалуются в Южной транспортной прокуратуре.
