Сделки в российском ТЭКе могут сорваться из-за закона об иностранных инвестициях


Компании пожинают плоды неоднозначных формулировок закона об иностранных инвестициях в стратегические предприятия. РБК daily стал известен спор ФАС и ОАО «Ямал СПГ», дочерней компании НОВАТЭКа, по заявке на приобретение «Тамбейнефтегаза». Его решал Арбитражный суд Москвы, который поддержал позицию антимонопольного ведомства, посчитавшего, что для одобрения сделки необходимо получить разрешение правитель­ственной комиссии по иностранным инвестициям. Сам НОВАТЭК утверждает, что получил все разрешения и приобрел «Тамбейнефтегаз». Эти правовые коллизии показывают, что в принципе по тем же основаниям могут быть оспорены практически все крупнейшие сделки последних лет в нефтегазовом секторе.

ОАО «Ямал СПГ» не получило одобрения на покупку 100% компании «Тамбейнефтегаза», основным активом которой является лицензия на освоение Мало-Ямальского газоконденсатного месторождения. Этот участок включен в перечень участков недр федерального значения.

Как говорится в решении арбитражного суда, в июне прошлого года «дочка» НОВАТЭКа обратилась в ФАС за предварительным согласием на приобретение «Тамбейнефтегаза». Антимонопольщики приостановили рассмотрение заявки, посчитав необходимым получение разрешения правительственной комиссии по контролю за иностранными инвестициями. ФАС аргументировала свое решение тем, что «Ямал СПГ» «образует группу лиц с НОВАТЭКом» (ему принадлежит 51% в компании).

В числе крупных совладельцев НОВАТЭКа ряд иностранных компаний: SWGI Growth Fund (Cyprus) Ltd (5,85%), «Кайман Холдингс Лимитед» (19,39%), Deutsche Bank Trust Company Americas (24,99%), Bluebird Securities S.A. (5,66%), которые в совокупности распоряжаются более 50% голосующих акций. Таким образом, по мнению антимонопольщиков, эти иностранные инвесторы, пусть и не аффилированные друг с другом, в результате сделки получают право косвенно распоряжаться более чем 10% акций «Тамбейнефтегаза».

«Ямал СПГ» оспорила решение ФАС в суде, где указывала на то, что покупка «Тамбейнефтегаза» не влечет установления контроля над ним иностранными игроками. 14 мая 2010 года Арбитражный суд Москвы встал на сторону антимонопольщиков, апеллируя к требованиям федерального закона №57 об иностранных инвестициях. В соответствии с ним сделки по приобретению более 50% долей стратегических компаний или более 10% долей предприятий, осуществляющих добычу на стратегических месторождениях, должны согласовываться с правительственной комиссией, если покупателем является иностранный инвестор или группа лиц, в которую входит иностранный инвестор.

В то же время НОВАТЭК, получив все необходимые разрешения, купил в начале июля за 10 млн долл. 100% компании «Тамбейнефтегаз». Представитель НОВАТЭКа Михаил Лозовой пояснил РБК daily, что компания в соответствии с принятым корпоративным решением приобрела 100% доли в акционерном капитале «Тамбейнефтегаза», владеющего лицензией на Мало-Ямальское месторождение, получив все необходимые разрешения и согласования. «В настоящий момент у нас нет разногласий с ФАС», — добавил он. В антимонопольном ведомстве получить вчера вечером комментарий не удалось.

Случай с «Ямал СПГ» и НОВАТЭКом показывает непростую ситуацию, связанную с покупкой активов компаниями, в чьем капитале присутствуют ино­странные инвесторы. Как ранее писала РБК daily (см. номер от 01.04.10), из-за неоднозначности формулировок закона об иностранных инвестициях крупнейшие нефтегазовые сделки последних лет могут быть признаны ничтожными и оспорены в суде. «Ситуация очень острая, потому что в число сделок, которые могут быть оспорены на основании расширенных трактовок понятия «приобретение группой лиц, в которую входят иностранные инвесторы», могут попасть многие крупные приобретения последних лет таких компаний, как «Газпром», «Газпром нефть», «Роснефть» и другие», — отмечает директор по корпоративному управлению компании Prosperity Capital Денис Спирин. Так, в рамках дела ТГК-2, миноритарием которой является Prosperity, компания уже обратилась в ВАС с просьбой прояснить ситуацию, так как судебная практика идет в разрез с мнением ФАС и правительства.

Корпоративные юристы предложили госорганам уточнить формулировки закона с тем, чтобы окончательно исключить его расширенное толкование и распространить эти изменения на предыдущий период действия закона. В част­ности, предлагается прямо указать, что закон должен применяться только в случае, если в результате совершения сделки входящий в группу лиц иностранный инвестор получит право прямо или косвенно осуществлять контроль над хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение. Однако те варианты, которые пока обсуждаются в правительстве, не содержат распространения норм в прошлое и касаются лишь будущих сделок, сетует г-н Спирин.